我國憲法法庭於９月２０日，宣判了１１３年憲判字第８號，該號判決意旨，闡釋了我國存有死刑仍為合憲，但在判處死刑的實體判斷上做出了更嚴格的限制，而在程序面上也應該賦予被告更充分的保障，以下就來簡要說明本號解釋在實體及程序面做出了哪些闡明：
１. 宣告死刑必須限於個案中情節最嚴重之犯罪，例如：無
差別殺人、針對老弱婦孺、使用殘忍不人道之手段。
２. 宣告死刑必須是行為人有直接故意將他人殺害，故被告是間接故意或是非殺人而有死刑者(製造、運輸、販賣第一級毒品)，均不能宣告死刑。
備註：直接故意：刑法第13條第1項：「行為人對於構成犯
罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」
間接故意(未必故意)：刑法第13條第2項：「行為人
對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背
其本意者，以故意論。」
毒品危害防制條例第4條第1項：「製造、運輸、販賣
第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得
併科新臺幣三千萬元以下罰金。」
３. 宣告死刑必須要有最嚴格之程序保障，以維護被告之防禦權，例如：自警詢時起，就應有律師協助，且在第三審亦應採強制辯護，更應經言詞辯論；宣告死刑必須為合議庭法官一致認同；重度精神障礙者，不得判處死刑。
綜上，目前這38位聲請人的案件，均移至檢察總長，由檢察總長決定是否提起非常上訴，我們可以拭目以待這些案件後續的發展。
倘若需要任何法律服務，歡迎來電或親洽蘇文斌律師事務所，地址為：台南市安平區府前路二段500號4樓之3
＃歡迎分享
#法律諮詢請找蘇文斌律師
＃Line：＠002lwlwl
１. 宣告死刑必須限於個案中情節最嚴重之犯罪，例如：無
差別殺人、針對老弱婦孺、使用殘忍不人道之手段。
２. 宣告死刑必須是行為人有直接故意將他人殺害，故被告是間接故意或是非殺人而有死刑者(製造、運輸、販賣第一級毒品)，均不能宣告死刑。
備註：直接故意：刑法第13條第1項：「行為人對於構成犯
罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」
間接故意(未必故意)：刑法第13條第2項：「行為人
對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背
其本意者，以故意論。」
毒品危害防制條例第4條第1項：「製造、運輸、販賣
第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得
併科新臺幣三千萬元以下罰金。」
３. 宣告死刑必須要有最嚴格之程序保障，以維護被告之防禦權，例如：自警詢時起，就應有律師協助，且在第三審亦應採強制辯護，更應經言詞辯論；宣告死刑必須為合議庭法官一致認同；重度精神障礙者，不得判處死刑。
綜上，目前這38位聲請人的案件，均移至檢察總長，由檢察總長決定是否提起非常上訴，我們可以拭目以待這些案件後續的發展。
倘若需要任何法律服務，歡迎來電或親洽蘇文斌律師事務所，地址為：台南市安平區府前路二段500號4樓之3
＃歡迎分享
#法律諮詢請找蘇文斌律師
＃Line：＠002lwlwl