阿華的父親年紀漸長,名下有房屋、土地及一些存款。幾個子女擔心父親百年後,大家為了遺產分配吵起來,於是想先簽一份協議,約定將來父親過世後,房子由誰取得、存款如何分配、誰要補償誰。
很多人會直覺認為,家人都簽名了,協議應該就有效;也有人認為,人還沒過世,遺產根本還不存在,所以一定無效。其實答案沒有這麼簡單,首先要區分協議是在被繼承人死亡後成立,還是在被繼承人生前預先約定。
如果是在被繼承人死亡後,全體繼承人就遺產如何分配達成協議,法律上通常稱為 「遺產分割協議」 或 「協議分割遺產」。
這時候,因為繼承已經開始,遺產在分割前原則上屬於全體繼承人公同共有。全體繼承人可以透過協議,約定各項遺產由誰取得、是否需要金錢補償,以及後續應如何配合辦理登記、過戶、提領或交付。
遺產分割協議成立後,仍須依財產種類辦理相關程序。例如不動產要辦理分割登記,股票要向證券公司辦理繼承移轉,存款或保單也要依金融機構或保險公司要求檢附文件。
因此,協議是後續分配及辦理移轉的依據,不宜理解成一簽完協議,財產外觀就當然完成移轉。
如果是在被繼承人還在世時,繼承人先就將來遺產如何分配預作約定,通常可以稱為 「預立遺產分割協議」、 「生前預為遺產分割協議」, 或 「以被繼承人死亡為始期之遺產分割約定」。
換句話說,在被繼承人死亡以前,繼承尚未開始,繼承人尚未取得遺產上的權利,也還沒有可以直接分割的遺產公同共有關係。
因此,生前預先約定遺產分配,不會在簽約當下就發生遺產分割或財產移轉效果,也不會因為簽了協議,某位繼承人就立刻取得房屋、土地或存款的所有權。
若該協議具備有效要件,則等到被繼承人死亡、繼承開始後,即可作為簽署人辦理遺產分割以及後續登記、過戶、提領、交付的契約依據。
不一定。 如果繼承人在被繼承人還在世時,私下預先瓜分被繼承人的財產,但未經被繼承人同意,又排除或侵害被繼承人之配偶、其他繼承人權利,那這種協議被認定無效的風險就很高。
繼承人在被繼承人及被繼承人之配偶尚健在時,未得被繼承人同意,預先訂約瓜分被繼承人財產,且有剝奪母親應繼分、矇父欺母等情形,違反善良風俗,依民法第 72 條應屬無效。
也就是說,若協議的本質是「子女私下把父母財產先分掉」,並且有欺瞞、排擠或剝奪他人權利的情形,就很容易出問題。
實務上並不是認為所有生前預立的遺產分割協議都當然無效。
曾就被繼承人本人擬稿,並由全體繼承人及被繼承人之配偶共同簽署的協議,認為其目的在避免將來繼承紛爭,且沒有矇父欺母、剝奪被繼承人之配偶應繼分之情形,因此繼承開始後,繼承人分割遺產時應受該協議拘束。
這份協議不是在被繼承人生前就把遺產分掉,也不是讓某位繼承人立刻取得特定財產的所有權,而是等到被繼承人死亡、繼承開始後,作為全體簽署人日後辦理遺產分割及後續登記、過戶、提領、交付的依據。
如果日後有繼承人反悔,其他繼承人通常是主張其應依協議履行,並配合後續分割、登記或交付程序,而不是主張當初簽約時,財產就已經移轉完成。
這種情形下被認為無效的風險很高。因為被繼承人還在世時,財產仍是被繼承人所有,繼承也尚未開始。
若只是子女自己私下約定將來如何分配被繼承人財產,卻沒有被繼承人同意或參與,容易被認為是在處分尚未取得的權利,過去甚至被評價為違反善良風俗。
| 比較項目 | 死亡後遺產分割協議 | 生前預立遺產分割協議 |
|---|---|---|
| 繼承狀態 | 繼承已經開始 | 繼承尚未開始 |
| 遺產權利 | 全體繼承人已取得遺產上的權利 | 繼承人尚未取得遺產權利 |
| 協議效果 | 約定遺產如何分配,並依約辦理後續手續 | 若符合有效條件,可於繼承開始後對簽署人產生契約拘束力 |
| 財產移轉 | 仍須依財產種類辦理登記、過戶、提領或交付 | 簽約當下不會直接完成財產移轉 |
死亡後的遺產分割協議: 繼承已經開始,大家現在約定怎麼分,並依約辦理後續手續。
生前預立遺產分割協議: 先把將來怎麼分講好,等繼承開始後再依約處理,但不會在簽約當下就讓財產完成移轉。
家人之間先談好財產安排,本意通常是為了避免日後爭產。但如果處理方式不夠謹慎,反而可能變成另一個爭議來源。
被繼承人死亡後,全體繼承人所簽的遺產分割協議,原則上有效並拘束全體繼承人,且可作為後續辦理登記、過戶、提領或交付的依據。
但若是在被繼承人生前先約定將來遺產怎麼分,就不能簡單說一定有效或一定無效,而要看被繼承人是否參與或同意、被繼承人之配偶與子女等全體法定繼承人是否知情簽署、內容有無侵害特留分或其他權益,以及是否違反公序良俗。
若希望在生前先安排財產分配,建議不要只是家人私下寫一張協議了事,而應先確認協議名稱、法律效果、參與人範圍及特留分問題,必要時透過遺囑、贈與、信託或協議等不同工具搭配處理,才能真正降低將來繼承爭議。